質的研究 質的研究のリサーチクエスチョンをどう立てるか——「どうしたらいいか」の前に
質的研究のリサーチクエスチョンは「どうしたらいいか」ではなく「どうなっているか」から立てます。大谷尚・今福輪太郎の論考をもとに、記述的理論の重要性とFINERクライテリアを、図解つきで解説します。
質的研究
質的研究 
質的研究 新たな視点を提示する質的研究とは——サンプル数では測れない価値
質的研究には「傾向を提示するタイプ」と「新たな視点を提示するタイプ」の2つがあります。磯野真穂の論考をもとに、後者の価値——サンプル数や妥当性では測れないもの——について解説します。
質的研究 綺麗な分析より、確からしさを多方面から——研究に必要な「判断」についての私見
量的研究も質的研究も、最終的には研究者の判断を必要とします。大切なのは綺麗な分析ではなく、確からしさを多方面から検討すること。トライアンギュレーションや再帰性といった考え方から、研究と臨床に通じる判断のあり方を考えます。
質的研究 オープンコーディングと選択的コーディングとは——GTAの分析手順を整理する
グラウンデッド・セオリー・アプローチ（GTA）の中核をなす「オープンコーディング」と「選択的コーディング」。データから概念を立ち上げ、コア・カテゴリーへ統合していく分析手順を、初学者にもわかるように整理します。
質的研究 M-GTAの分析ワークシートとは——語りを概念にする一枚の表
M-GTA（修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ）の中核をなす道具「分析ワークシート」を解説します。概念名・定義・具体例・理論的メモという四つの欄が、語りを根拠ある概念へと変えていきます。
質的研究 データをバラバラにしないこと——M-GTAが選ぶ「第三の道」
実証主義的立場のメリット（普遍的理論の生成）とデメリット（文脈性の喪失）を整理しながら、M-GTAが選ぶ「第三の道」——クリティカル・リアリズムの立場で語りを理論化する方法を解説します。
質的研究 質的研究の妥当性、どう示せばいいのか——トライアンギュレーションと厚い記述という考え方
質的研究を進めるうえで悩ましい「妥当性をどう示すか」という問題。医療領域で特に強く問われるこの課題に対し、トライアンギュレーションと厚い記述という2つのアプローチをわかりやすく解説します。
質的研究 「理論的サンプリング」という言葉の正確な意味——M-GTAにおける比較と確認の論理
M-GTAにおける「理論的サンプリング」の意味を正確に整理します。ランダムサンプリングとは異なるこの概念の本質と、オリジナルGTAからM-GTAへの再規定の経緯、「方法論的限定」という発想を解説します。
質的研究 「数分の発表のために」──リハビリテーション領域と質的研究、そして研究会を立ち上げた理由
セラピストの学会や研究会でも、質的研究の発表を見かける機会が増えてきました（私のいる地域ではまだまだですが、、、）。インタビュー調査の結果を分析した発表、研究対象者の例えば患者さんの語りをテーマごとに整理した研究、現象学的な視点で臨床経験を...
質的研究 修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ（M-GTA）とは何か──語りの文脈を守りながら、理論を生み出す質的研究法
以前、M-GTAとナラティブの関係について概要をまとめた記事を書きました。→ 修正版グラウンデッド・セオリー・アプローチ（M-GTA）とナラティブ今回はその続編として、M-GTA固有の考え方と方法論を、もう少し丁寧に掘り下げてみたいと思いま...