学問や職業が専門性として成立するには、その対象が適切に構築されている必要があります。
物理学や化学は、物質を対象として構築してきました。医学と看護学は、どちらも人間を対象とします。でも、医学が見る人間と、看護学が見る人間は、決して同じではありません。
医学が構築する患者像——「疾患の場」
飯田・錦織編『医師・医学生のための人類学・社会学』（2021）では、医学における患者の捉え方について、次のように述べられています。
医学において患者は「疾患の場」として、診断や治療に関係のない要素をすべて除外された「医学的な課題として定式化」される、というのです（飯田・錦織編, 2021, p.234-236）。そしてこの定式化は、「患者の生活世界への無関心」にもつながっていく、と指摘されています。
つまり医学は、患者という存在から診断・治療に必要な部分だけを切り出し、そこに焦点を絞ることで専門性を成立させている、ということです。
→ 「なんでかはわからないが、よくなったのは確か」——疾患と病い、二つの「治る」
看護学が構築する患者像——ニーズのパッチワーク
一方、同書では看護師の実践について、「患者のニーズの同定とそれに応える援助の提供」にあると述べられています（飯田・錦織編, 2021, p.234-236）。
この視点に立つと、ケアの対象としての患者の全体像は、ニーズという点の集合——様々なニーズを集めたパッチワークとして構成される、とされています。医学が患者を「疾患」という一つの軸で切り出すのに対して、看護学は複数のニーズを寄せ集めることで、患者像を組み立てていくということです。
セラピストは、どちらでもない
ここからは、私自身がリハビリテーションの現場で感じてきたことです。
理学療法士として働くなかで、医学の患者像と看護学の患者像、その両方の色合いを感じる場面が多々あります。一方で、セラピストが一概に「医学寄り」「看護学寄り」のどちらかだとは、言えないように思うのです。
リハビリテーションにはEBM（エビデンスに基づく医療）を重視する一面があります。でも、EBMの適用は、他の職種に比べて非常に難しい側面を持っています。なぜなら、リハビリテーションの効果には、患者さん自身の能動性が欠かせないからです。決まった治療を提供すれば結果が出る、という単純な構造にはなりません。
そう考えると、セラピストの患者理解には、看護学のようなニーズのパッチワーク的な視点も必要になってきます。医学のように「疾患」という一つの軸だけでは、リハビリテーションの対象を的確には捉えきれないのです。
無意識のうちに形作られる、職業文化
もちろん、医師だから、看護師だからといって、必ずこの通りだというわけではありません。個人差は当然あります。
でも、教育課程における色合いの違いは、少なからず存在します。そしてその色合いは、無意識のうちに医療者を形作っていくのだと思います。そして、無意識がゆえに、強く形作られます。これは個人の資質の問題というより、職業文化の問題なのだと感じています。
おわりに
多職種カンファレンスで、意見がなかなかまとまらないことがあります。
そんなとき、それは単なる対立や相性の問題ではなく、それぞれの職種が異なる教育課程を通して、異なる「患者」を構築してきた結果なのかもしれません。医師が見ている患者と、看護師が見ている患者と、セラピストが見ている患者は、同じ人でありながら、少しずつ違う姿をしているのです。
そのことを頭の片隅に置いておくだけで、意見の食い違いを「相手が間違っている」ではなく、「見ている対象が違うのかもしれない」と捉え直せるのではないかと感じています。
→ 受療行動（illness behavior）——人はなぜ、いつ、どこで助けを求めるのか
※ 本記事は、飯田淳子・錦織宏編『医師・医学生のための人類学・社会学』（2021年、ナカニシヤ出版、p.234-236）の記述を主な手がかりとして書いています。医学・看護学の対象構築に関する記述は同書からの引用・要約であり、セラピストの立ち位置についての考察部分は、私自身の臨床経験にもとづく見解です。
参考文献：
飯田淳子・錦織宏（編）（2021）.『医師・医学生のための人類学・社会学』. ナカニシヤ出版.（p.234-236）
コメント